追記　2008/11/24

 

　　　ファイアーウォールソフトの性能比較 2008年11月版

 

——

 

Matousecのリークテスト，Kaspersky2009やNorton2009などが発売されたことで，

一部の製品データが更新されたり，テスト項目増えたりなどしてるので，

気になる製品だけピックアップして紹介する．

 

ホントは，F-secureやういるるばすたーの2009年版が出るまで待とうかな・・

とも思ったんだけど，まあそれはまた今度でいいやってことで．

 

んで，まず総観として，Kaspersky2009，Norton2009，Comodo，Online Armorに関して．

 

Kasperskyは2009になったことで若干成績を伸ばした．

元から，総合セキュリティソフト(アンチウイルスソフト＋ファイアーウォール)の中では最も良い成績だったけど，

2009年度版でさらにHIPSを強化したことで，さらにテスト結果が良くなってる．

テスト項目が増えた上で，さらにテスト結果が向上しているので，

パーセンテージ(2，3%の成績向上)以上の性能の向上が推測される．

 

んで，Nortonだけど，Norton2008のときは散々な成績（very poor）だったけども，

Norton2009になって，テスト結果が"Good"ということで，かなりの性能向上が見込まれる．

ただまあ，Matousecの方針として，到達レベル10以上のプロダクトを推奨するって感じなので，

Norton2009はまだまだもう一歩……って感じかな．

 

Comodo，Online Armorはフリーのファイアーウォールソフトにおける2大プロダクトとも言える存在．

どちらも，非常に良いセキュリティソフトであり，テスト結果も非常に良好．

正直なところ，性能面では両者に有意な差はないので，インターフェースや好みの差になるだろう．

 

といっても，どっちも使った感じでは，インターフェースに優劣は感じなかった．

強いていえば，Comodoのほうがインターフェースがシンプルな感じがしたけど．

 

ちなみに，ZoneAlarm（しかもPro）が非常に悪いテスト結果なのは，

やはり・・HIPS面の弱さ，特にアプリケーションやプロセス監視が弱いからかな．

 

 

で，実際のテスト結果のランキングを，気になる製品だけピックアップして以下に引用する．

 

　Firewall Challenge – matousec.com

 

　Product                                                              Product score         Level reached           Protection level

　ZoneAlarm Pro 7.0.473.000                                          63% / 73                7                          Poor

 

備考：
太字は日本国内で特に有名な総合セキュリティソフトを示す．
（FREE）がついてるもの，その他，freeと書かれてるのはフリー．

 

 

最後に，注意と言ってはなんですが，

これはあくまで第三者機関におけるテスト結果であって，

この結果がすべて・・というわけではないので，

この結果を絶対的な指標として見るのではなく，

あくまで参考資料として見たほうが良いよとだけ書いておく．

 

もちろん，これらのテスト結果は純然たる事実であり，

各ファイアーウォールソフトの性能を比較するうえで，

非常に有益な参考資料であることに間違いは無いけどね．

 

 

関連：

[1] ファイアーウォールソフトの性能比較（2008年8月版）